martes, noviembre 06, 2007

No funciona la abstención


El 2 de Diciembre hay elecciones para decidir -vía Referéndum- si se aprueba o se rechaza la propuesta de reforma constitucional de Chávez. Desde ya existe una división fundamental entre quienes rechazan la propuesta: Participar o abstenerse. A continuación quiero presentar mis pareceres sobre este asunto, que me han llevado a la conclusión de que NO FUNCIONA LA ABSTENCIÓN y de que hay que votar para derrotar la pretensión autoritaria del neomilitarismo y sus acólitos.

La entiendo, mas no la comparto

En primer lugar, quiero comenzar destacando que no pretendo atacar a quienes se han abstenido en pasados procesos electorales ni a quienes ponderan hacerlo en el venidero. Al contrario, cabe aclarar que entiendo las motivaciones que han llevado a gran parte de la población a asumir la abstención como un recurso de resistencia. Perfectamente comprensibles son la impotencia, la rabia y el descontento ante un CNE dudoso y descaradamente ventajista hacia el sector gubernamental. Que Jorge Rodríguez sea hoy Vicepresidente de la República es de un cinismo atroz, y ha servido de eficaz combustible a las propuestas abstencionistas.

No obstante, el comprender esto no es suficiente para avalarlo. El problema está en que, si bien estas motivaciones satisfacen psicológicamente a los individuos que enarbolan la bandera de la no-participación, la realidad es que no se traduce en nada más que eso: un consuelo terapéutico individual, una especie de lavada de manos con la cual decir "yo no tuve nada que ver con eso, yo soy una persona digna y decente...a mí no me van a engañar".

Los "triunfos" de la abstención

Los promotores de la abstención -ya no el ciudadano común y corriente, sino quienes desde tribunas políticas, mediáticas, etc., propulsan esta idea- siempre la han vendido como un TRIUNFO ante el gobierno. Pero ¿cuáles son los triunfos de la abstención?. Se nos dijo que si no votábamos en las elecciones regionales, los gobernadores y alcaldes electos serían ILEGÍTIMOS. Así perdieron Mendoza en Miranda, Salas en Carabobo y cantidad de otros candidatos de "este" lado, con la promesa de que la "ilegitimidad" de los electos en minoría exigua impediría la gobernabilidad y forzaría a nuevas situaciones alentadoras. Eso no sucedió. Luego, en las elecciones de concejales y juntas parroquiales se satanizó a quienes abogaban por participar en sus comunidades y se dijo de ellos que sólo perseguían un carguito. Ahora esos mismos inquisidores deben lidiar con Concejos y Juntas plenamente rojos-rojitos para los más sencillos trámites cotidianos. Después vino la elección para la Asamblea Nacional, y se volvió con el cuento de la ilegitimidad. Pues la Asamblea "ILEGÍTIMA" ha aprobado hoy una nueva constitución en la cara de quienes juraron que la paradójica acción de la inacción traería frutos políticos.

Queda claro, pues, que no ha habido victoria alguna proveniente de la abstención. Se le entregó el país al chavismo en bandeja de plata en una acción en la cual la malcriadez le ganó a la política. Lamentablemente para Venezuela, en política no se puede decir "me llevo mi pelota y no juego más". Si uno no juega, hay millones en la banca que sí juegan por uno, aunque sean todos del mismo equipo.

Los peligros de la abstención
No se ha entendido suficientemente lo que puede significar la abstención para la cultura política venezolana. Las primeras décadas de la era democrática en Venezuela se destacaron por los altos niveles de participación y la pírrica abstención electoral, incluso en tiempos en que los grupos guerrilleros armados amenazaban con violencia las jornadas electorales. El valor allí era votar, participar, ser tomado en cuenta, algo que no había ocurrido jamás en tierra venezolana hasta la caída de las dictaduras militares, ya bastante maduro el Siglo XX. Los cerebros de la abstención pretenden convertirla en un VALOR político. No votar es ser digno. Votar es ser colaboracionista. El de la abstención es un discurso más de división y segregación (¿suena familiar?). Aparte, el discurso se cae. Quienes piden a gritos abstenerse reclaman con igual fuerza la participación en cuanta elección hay de Asamblea de Ciudadanos, Centros de Estudiantes, Junta de Vecinos, elecciones de condominio, Colegio de Abogados, Colegio de Ingenieros, etc., disgustándose ante la "apatía" ciudadana y el "desinterés" de la gente en sus cuestiones. Siembra vientos y recogerás tempestades.

Para citar una consecuencia directa de la abstención, vale recordar las pasadas elecciones presidenciales. La tarea del equipo del candidato Rosales fue titánica, pero en cuatro meses de campaña le fue imposible frenar un llamado de tres años a la abstención. Los resultados son conocidos, pero vale recordarlos: Chávez 62,84%, Rosales 36,9%, con una abstención de 25,3%. Los promotores de la abstención se regodean en su "triunfo" aseverando que la suma de la abstención y los votos por Rosales manifiestan el rechazo al gobierno de Chávez. Es una media verdad. Ciertamente manifiestan rechazo al gobierno, pero sólo quienes votaron lo manifestaron plenamente. Seguro que la mayoría de ese 25% que no votó lo hizo de manera militante, junto al porcentaje de siempre que prefiere quedarse durmiendo o irse a la playa porque sencillamente eso no le interesa o "no es con él". Sin embargo, ¿es cierto que ese 25% sea plenamente de oposición? Puede que lo sea en gran medida, pero no lo sabremos con certeza.

En elecciones pasadas también vimos quienes se abstuvieron porque se sentían sin chance de ganar. No es el caso de esta elección, pero ¡Dios se apiade de un país donde la gente crea en la democracia sólo cuando se sienta ganadora! Todo esto germina con la abstención.

Las mentiras de la abstención

Aquí seré breve y preciso. Es mentira que la abstención deslegitime a nadie. Esa es la realidad. En Venezuela no gana el que saca "x" cantidad de votos, gana el que saca UN voto más que su competidor. Es decir que si el proyecto de reforma saca UN voto y la oposición en pleno se abstiene, sacando CERO votos, de igual manera ganaría la opción del sí.

Es igualmente mentira que el que vota está "colaborando con el régimen" o "prestándose al juego". ¡Por favor! Quienes creemos en el voto no somos fiadores del CNE, pero creemos firmemente en que la opción debe ir más allá de echarse en el sofá a ver Globovisión o a emprender una fulana marcha sin retorno que se asemeja más a una marcha sin sentido.

Entre las peores mentiras está la que dice que la abstención no ha funcionado porque no se ha llevado a cabo de manera masiva, porque no se ha hecho bien. Esta me suena demasiado a aquello de los comunistas ("el comunismo no ha funcionado porque no se ha hecho bien"; "nunca ha habido comunismo, lo de la URSS y Cuba no es comunismo real"....). Valga una analogía culinaria: si usted está intentando cocinar un pollo y el pollo se le quema una y otra vez, ¿la solución es subirle la candela la próxima vez?. Por ahí hay una frase que dice algo así como: "si quieres resultados distintos, no hagas siempre lo mismo".

Otro de los grandes embustes peligrosos es que "es preferible el voto manual" (de nuevo, esto no quiere decir que quienes votamos tengamos acciones en Smartmatic o que Tibisay sea familia nuestra). Con el voto electrónico son posibles las auditorías previas y posteriores. Las partes pueden estar pendientes -en vivo y en directo- de cuidar sus votos y de cualquier irregularidad. Con el voto manual los votos son contados por personas, por lo cual se necesita un recurso humano inmenso para todas y cada una de las mesas electorales en el país. Funciona perfecto en La Trinidad o en Santa Rosa de Lima, incluso en Barquisimeto o en Valencia donde hay voluntarios de sobra. Pero ¿qué pasa en El Sombrero o en alguna población del sur de Apure? Ahí se quedaría contando los votos una mesa de integrantes totalmente rojos-rojitos. El voto manual es el clásico caso de "cuidado con lo que deseas porque puede volverse realidad".

Hay algunas más, pero estas me han parecido las más trilladas.

El llamado y el reto
La elección que se acerca no es una elección cualquiera. Aquí no se trata de elegir entre fulano y mengano. Se trata de escoger el tipo de país donde queremos vivir. Se trata de nuestra libertad, de nuestros derechos, de nuestro futuro como nación y como sociedad. En esta oportunidad no hay mezquindades politiqueras ni intereses individuales. No hay Borges vs. Leopoldo, no hay Teodoro vs. Oswaldo. No se trata de votar blanco o amarillo. Lo que hay es un profundo rechazo a una propuesta asquerosa que pretende hacer de las personas peones de un Estado autoritario y a la discreción de un "hombre fuerte", y por lo tanto hay también una inmensa oportunidad para gritar al unísono "NO A LA REFORMA".

Entonces el llamado es al realismo político. No se trata de lo que debería ser, sino de lo que es. Como dirían los Amigos Invisibles, "esto es lo que hay". El país no se va a parar mientras se generan condiciones más justas o favorables. Nadie dijo que era fácil. El triunfo depende de NOSOTROS. Nadie nos lo va a regalar, ciertamente no Chávez.

Invito a quienes no quieren votar a que lo hagan, así sea con un "pañuelo en la nariz". Ya prominentes figuras que apoyaron el abstencionismo en procesos pasados han admitido el error y están hoy en franca campaña por el voto y el NO. Entre ellos están el Alcalde de Chacao, Leopoldo López, Gerardo Blyde, y muchos otros. Y no, aunque les duela a los extremistas no es porque Leopoldo se casó con la hija de Chávez ni porque Blyde sea vecino de Barreto. Es porque reconocieron que la única manera de frenar la reforma y de luchar democráticamente es a través del voto. Incluso figuras del chavismo como el General Baduel y el partido PODEMOS han llamado abiertamente a votar NO. Éstos también reconocieron la importancia de esta elección y el peligro de la propuesta presidencial (a pesar de que los reyes de la paranoia puedan afirmar que todo se trata de un arreglo del G2 cubano y la extinta KGB para preparar la trampa).

El reto es materializar el descontento, traducirlo en victoria. La gente dice NO a esta reforma todos los días en la calle. Si lo dice el 2 de diciembre en las urnas, habremos triunfado de verdad, moral y políticamente. Es la hora de la gente, nos toca a nosotros decidir. No renunciemos a ese derecho, y a los que alegan que no se van a dejar fregar por el gobierno o el CNE les digo ¡háganles más difícil el trabajo entonces! La inacción es mala consejera, como lo son también las aventuras sin sentido como la fulana marcha sin retorno. Sólo votando podremos cambiar las cosas, el resto es autoayuda y fantasía. No funciona la abstención.

domingo, octubre 07, 2007

Así está Caracas



Lástima que removieron el video original y sólo quedó el que transmitió Globovisión (con su musiquita críptica que -dicho sea- en esta oportunidad no está de más).... Así vivimos, así nos hemos acostumbrado a vivir.

miércoles, septiembre 26, 2007

Otra toma del Calentamiento Global...



Me pareció genial esta otra toma sobre el calentamiento global.... cortesía de Bozzone, del diario El Carabobeño.

domingo, septiembre 23, 2007

Esto no está bien

La presente nota puede parecerle una necedad a algunos. En mi opinión no lo es en lo más mínimo. Este es el contenido de un correo que me envía la antigua ONIDEX, ahora SAIME, referido a la actualización de mis datos en el sistema. Una cuestión de rutina...

"Estimado señor Daniel Eduardo Fermin Alvarez:
Ante todo reciba un cordial saludo patriótico y revolucionario. A través de este comunicado le informamos que su registro en nuestro portal expiró, por lo que requerimos ingrese nuevamente a la pagina www.onidex.gob.ve y actualice sus datos, esperamos seguir brindando el mejor de los servicios.
Atentamente,
Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX)"


Entonces, ¿cuál es el rollo? El rollo está en el "cordial saludo patriótico y revolucionario". No basta con entender que esas son "cosas suyas", ni que "ellos son así". Tampoco se trata de que "todos los gobiernos hacen lo mismo". Colocar mensajes de ese estilo en un contexto que se supone institucional no está bien. Punto. Agradezco el saludo genérico expendido por los camaradas del SAIME, y les invito a revolucionar de veras la manera de hacer política en Venezuela, dejándose de mezquindades y de abusos de mal gusto que, lejos de ser "patrióticos" ni "revolucionarios", son el germen de una política clientelar y sectaria que socava las bases de esta y de cualquier democracia.

De Slogans y demás...


En una línea similar a la expuesta arriba, cabe destacar algunos de los slogans utilizados por distintos organismos del Estado hoy día. Hay de todo. Algunos encajan, algunos otros son ridículos y quedan en evidencia como vulgares intentos de vincular todo a lo "político" (bastante entre comillas y en minúsculas) dentro del proceso. Entre los que "encajan" está el de Ipostel, que reza "Revolucionando el correo". No creo que haya la menor duda de que si algo en el país necesita un cambio radical, es el sistema de correos. De modo que se puede decir que al menos está acorde con las necesidades de la institución y con la titánica tarea que debe emprenderse en su seno. Entre los que no pegan ni con cola se encuentra el lema de Hidrocapital. Este slogan, gran oda a la jalada de mecate, dice "Una herramienta de la revolución". ¿Es lo mejor que pudieron hacer? ¡¿Una herramienta de la revolución?! Al menos hubiesen ganado puntos por originalidad con algo como "La revolución acuática" o qué se yo.... no sé, dice uno...

miércoles, septiembre 19, 2007

Polos Opuestos

En marzo de 1998, en debate televisado, se presentaron al país dos visiones distintas. Una, representada por Hugo Chávez. La otra, por mi padre, Claudio Fermín. Hoy, casi diez años después, la vigencia de aquel encuentro sigue intacta. Militarismo vs. Civilismo; estatismo vs. economía de los particulares; comunismo vs. socialdemocracia; centralismo vs. descentralización; exclusión vs. inclusión; confrontación vs. conciliación; atraso vs. modernidad. Hace más de nueve años los venezolanos se inclinaron por la opción de Hugo Chávez. Hoy, Hugo Chávez sigue siendo el Presidente de la República... este programa -presentado en seis videos a continuación- es propicio para revisar algunos temas a fondo, y para intentar brindar respuesta a algunas interrogantes.... entre ellas: ¿Engañó Chávez a alguien? ¿Ha resuelto Chávez los problemas de Venezuela? ¿Fue Chávez la mejor opción para el país?.... Mi opinión es que la respuesta es negativa para cada una de estas tres preguntas. A la vez, siento que la de mi padre fue una posición valiente y responsable, en un momento en que la gente se dejaba seducir por el griterío populista del militarismo retornante. Una posición histórica... observen ustedes y saquen sus propias conclusiones...











jueves, septiembre 13, 2007

Misión Asesino


El Presidente de la República inauguró hoy la Misión Ché Guevara. Esta misión sustituirá a la Misión Vuelvan Caras y su objetivo es la formación del hombre nuevo socialista.

Cuando se destiñen las franelas con su veintiúnica imagen y se diluye la fascinación hollywoodense en torno a su figura, el Ché Guevara queda al descubierto como lo que fue: un asesino sin escrúpulos. El resto son cuentos de caminos; el resto es el cuentico de la aventura en moto y de los supuestos ideales liberadores del médico argentino que estuvo al servicio de la opresión comunista.

Es una vergüenza que el supuesto "hombre nuevo socialista" que busca el gobierno nacional tenga como modelo al matón de Rosario. Ernesto Guevara fue responsable de cientos de asesinatos (mujeres y niños incluidos), estableció campos de "reeducación" (palabra bonita para decir campos de concentración), fue guardián del autoritarismo y fue -también- un pésimo burócrata e ineficiente funcionario al momento de desempeñar esas tareas.

De pronto el "hombre nuevo" basado en el carnicero de La Cabaña se asemeja más al triste estalinista del siglo pasado.

martes, septiembre 11, 2007

"Federer amo y señor".... Y por cierto, murió una joven de veintisiete años y su hija de dos en un motín violento en La Planta

El Universal de ayer, 10 de Septiembre, muestra una enorme gráfica en primera página. Se trata del tenista suizo Roger Federer haciendo de las suyas al arrasar en el US Open. Abajo, en un cuadrito pequeño se lee otra historia muy distinta, infinitamente más trágica: "Madre e hija mueren en motín ocurrido en penal de La Planta". Por si eso de "Madre e hija" no fuese lo suficientemente trágico, cabe destacar que la madre es -era- una chama que no llegaba a los treinta años (veintisiete para ser exactos). La hija, por su parte, vio su vida frustrada a los dos añitos.

El suceso ocurrió en La Planta, bajo custodia de la Guardia Nacional. El suceso ocurrió en una cárcel del Estado venezolano. El suceso fue perpetrado por -y sus víctimas fueron- personas que estaban al exclusivo cuidado de las autoridades. Lo he escrito tres veces, de tres formas distintas, porque pareciera que este hecho no termina de calar.

¿Nos acostumbramos ya a que nuestras cárceles sean campos de exterminio o versiones criollas de "selección natural"? ¿Nuestra sociedad es tan mezquina y repugnante que no nos duelen los presos porque, después de todo, "ellos lo merecen" o "no tienen remedio"? Y cuando no son los presos las víctimas de la violencia, sino sus familiares -como esta madre e hija fallecidas- ¿cómo nos lavamos las manos? ¿Cómo miramos hacia otro lado? Será poniendo el cuadrito chiquitico, bien debajo de la foto del gran astro suizo y su raqueta poderosa.

Obviamente la culpa del suceso no la tiene el periódico por poner a Federer más grande que la tragedia de La Planta. Los diarios tienen disposiciones de espacio propias de sus dinámicas y de las dinámicas del mercado. Pero algo indica tan marginal trato de este horrible crimen. ¿Será porque no fueron familiares de un preso político? ¿Será porque no vivían en el Este de Caracas ni estudiaban en alguna institución privada? Sería detestable llegar a esa conclusión....

El Estado venezolano dejó morir en sus narices a dos personas. Esto pasa todos los días. "Dos muertos en El Valle", "Decapitado en La Vega", "Motín en La Planta". Para nosotros se ha tornado normal. Pero "normal" nunca debe ser excusa para el conformismo, para la indiferencia, para la indolencia. ¿Qué pasa que no exigimos la seguridad de todos los venezolanos? El caso de las cárceles es especialmente dramático, porque los reclusos están veinticuatro horas del día bajo supervisión militar. Si el gobierno no puede ni quiere cuidar de quienes están en su exclusivo cuidado, ¡qué queda para el resto de los ciudadanos!

viernes, agosto 17, 2007

A juro ni a la esquina...


Si algo aprendí estudiando sociología es que las cosas impuestas -en especial las políticas impuestas- jamás funcionan. Esto, obviamente, no es un llamado a la conformidad, tampoco un consuelo terapéutico frente a las reformas que se pretenden hacer a la Constitución Nacional. Pero sí es un llamado de atención sobre algo que puede resultar a la vez reconfortante y alarmante: una Venezuela socialista jamás podrá consolidarse si se basa en la imposición y la voluntad de un "jefe". Para que Caracas sea "cuna de Bolívar, reina del Guaraira Repano" hace falta mucho más que un artículo constitucional. La identidad no es cuestión de leyes. El del nombre de la ciudad capital es tan sólo uno de muchísimos casos que pueden tomarse como ejemplo de las bastas pretensiones de la reforma chavista.

Más arriba dije que todo esto puede ser a la vez reconfortante y alarmante. Es reconfortante porque si el militarismo emprende la construcción de su socialismo bolivariano petrolero y nosequemás bajo la premisa de la imposición, será una tarea condenada al fracaso. Es alarmante, porque Venezuela se dirige -de aprobarse los cambios propuestos- hacia un calle ciega que sólo dejará frustraciones, rabias, millones de bolívares desperdiciados y millones de esperanzas traicionadas.

El daño que le hace el autoritarismo militar a Venezuela es de proporciones descomunales. La tarea de quienes creemos en la democracia es simple, mucho más simple que en oportunidades anteriores: decirle NO a esta apología de la barbarie.

jueves, agosto 16, 2007


Me permito publicar el editorial del diario Tal Cual del día de hoy. De más está decir que esta es la postura que considero correcta frente a lo que se nos intenta imponer a través de la fulana Reforma...

NO
Teodoro Petkoff

¿Por qué no se deja de “tecnicismos legislativos” y propone de una vez un artículo de una sola línea: “Hugo Chávez será presidente hasta que le dé la gana” ? Tal como en TalCual estábamos seguros (y por eso no le dedicamos ni un editorial a la payasería de la llamada Comisión Presidencial), toda la reforma constitucional no es sino un “estúpido pote de humo” (Jorge Rodríguez dixit) para adornar lo único que le interesa a Yo-El-Supremo: establecer constitucionalmente la reelección “indefinida”, “continúa”, “periódica” o como quieran denominar lo que no es sino su aspiración a la presidencia vitalicia.

Más charlatán que nunca, prepotente, sobrancero y derrochando océanos de cinismo, Hugo Chávez, además, se dedicó a darle un barniz constitucional a las violaciones de la constitución del 99; esas que viene llevando cabo casi desde que “la mejor constitución del mundo” fue aprobada. La autonomía del Banco Central –muerta desde hace años–; el manejo de las reservas internacionales por el presidente –hace rato en sus manos–, son, por ejemplo, otras de las joyas de la corona que pretende colocar sobre su testa. Por el mismo camino va la “constitucionalización” del que ya en la práctica es el quinto componente de la FAN, la Reserva. Hay una carnada para pendejos que es la jornada de seis horas, cuyos pormenores se remiten a la ley y la “nueva geometría del poder” no es sino un formidable galimatías, en cuya explicación Chacumbele se enredó más de una vez, para sólo dejar en claro lo que desde siempre lo estuvo: acabar con los últimos vestigios de descentralización, colocando a gobernadores y alcaldes en el puño del presidente, tal como hoy están los otros poderes. Todo lo demás fue el gamelotal de costumbre, precedido por esa quintaesencia de la cursilería que fue la mamarrachada “bolivariana” inicial, que debe haberle provocado un arrecherón del carajo al Padre de la Patria al verse reducido a la condición de telonero de Chacumbele.

Éste es un golpe de estado constitucional y hay que decirle NO. Más nada.

© 2007. Editorial la Mosca Analfabeta C.A. Todos Los Derechos Reservados

miércoles, agosto 15, 2007

Las estupideces de un eructo...


El Gobernador de Carabobo, Luis Felipe Acosta Carlez, acaba de pedir al TSJ que prohiba la publicación de fotografías de sucesos en los diarios de la entidad, alegando que son éstas las que promueven la inseguridad, la delincuencia y el "terrorismo". Del mismo modo, el militar metido a político populista ha declarado que las faldas y los bikinis son los que incitan a la violación de mujeres, por lo cual ha solicitado también la remoción de vallas y publicidad que muestren mujeres de escasa vestimenta.

Esa es la "arremetida contra la inseguridad" que propone el General, "atacando directamente sus variables".

No sólo se observa el ya descarado intento de control absoluto por parte del militarismo gobernante; Además, se desborda el cinismo escandaloso con el que explican -con la cara bien lavada- cómo una foto de un malandro y un cadáver lleva a más malandros y cadáveres, o cómo una foto de un incendio origina más incendios. No es el arte imitando a la vida, según el Gobernador, es la vida imitando al arte. Quizás tan genial destello se reproduzca a nivel nacional...así, sin fotos ni reportajes de sucesos, quizás no haya más sucesos. Después de todo, ojos que no ven...

Por otra parte, más allá del descaro y el cinismo, se deja entrever otra de las características de esta revolución: su carácter extremadamente conservador. Aparte de ser una posición infeliz y misógina, decir que las mujeres tienen la culpa de que se las violen por la ropa que usan es una posición retrógrada hasta la pata, que coloca al conservadurismo bolivariano al lado del fundamentalismo cristiano del sur de los Estados Unidos, o de la teocracia Talibán que aún pelea en Afganistán.

domingo, agosto 05, 2007

Porque les da la gana



Dos caricaturas en la misma tónica. El gobierno bolivariano en acción.

viernes, agosto 03, 2007

Algunas preguntas al aire...


¿Por qué no se observa gente arriesgando su vida en balsa para llegar al mar de la felicidad de Cuba?

¿Por qué jamás se supo de gente desesperada por cruzar el Muro de Berlín hacia la Alemania comunista?

¿Por qué los cubanos que abandonan su país en búsqueda de un futuro mejor no son considerados emigrantes, sino "desertores"?

En esa línea, ¿por qué los cubanos no pueden ir y venir como plazcan de su país?

¿Por qué el castro-comunismo cubano acusa de todos sus males al embargo impuesto por EEUU, si pregonan tan fuertemente una economía distanciada del modelo capitalista? ¿Le hace falta el capitalismo al socialismo para sostenerse acaso?

¿Por qué los comunistas consideran al ser humano como un perfecto idiota vulnerable a la "penetración perversa enemiga" sin saberlo, lo que les lleva a prohibir todo lo que hagan caber dentro de esa categoría -desde música hasta libros-?

¿Por qué ser "anti-Bush" significa, incluso para algunas mentes "liberales", apoyar cualquier tipo de autoritarismo represivo y retrasado? Y si a ver vamos,si son tan anti-Bush y esa es la actitud ¿Por qué no se atreven a apoyar a Bin Laden, tal y como apoyan a Castro y a Chávez? ¿Será que Bin Laden no financia películas?...

¿Por qué los comunistas crean reglas que se aplican a todos....menos a ellos?

y finalmente... ¿Por qué la derecha jura que por criticar al comunismo se les está apoyando a ellos?

sábado, julio 28, 2007

jueves, julio 26, 2007

The YouTube Debates - DEMOCRACIA -



Hace unos días un esfuerzo en conjunto por parte de la cadena televisiva CNN y del servicio por internet YouTube revolucionó la manera de debatir y la política en general de los Estados Unidos. Los internautas crearon y enviaron videos con preguntas a los candidatos demócratas a la Presidencia norteamericana, y los más creativos y meritorios fueron seleccionados para ser reproducidos en el debate nacional mostrado por CNN. Las preguntas variaron desde el matrimonio homosexual hasta el control de armas, pasando por la salud y otros temas de interés nacional. Incluso hubo preguntas de tinte jocoso, musical y controvertido. En definitiva, esta iniciativa se tradujo en un modo inédito de acercamiento del votante a los candidatos, de preguntas de gente común y corriente a quienes muy posiblemente dirijan los destinos de su nación en el futuro próximo. Con todo y lo antipático que resultan las comparaciones con el "Imperio", los debates de YouTube-CNN se traducen en una palabra: DEMOCRACIA. Como dicen por ahí, "duélale a quien le duela"... El próximo 17 de Septiembre se repetirá la experiencia, esta vez con los candidatos republicanos.

Arriba posteo la pregunta final hecha a los candidatos, bastante original y relajada, en la cual se les pide a los candidatos que digan una cosa que les gusta y otra que les disgusta del candidato que tienen a su izquierda...

viernes, julio 13, 2007

Me gusta tu jeva (o el gobierno del malandro)


"Me gusta tu jeva", dice el malandro mientras le echa una madre buseada. La impotencia del novio se apacigua ante la tremenda .38 que tiene el malandro en la cintura. El malandro ríe con los amigotes hasta que dice "que me gusta te dije" y tras un cachazo y un tiro al pie, se la lleva a la fuerza....

Más o menos así ha decidido gobernar Chávez en su relación con la empresa privada. RCTV, las clínicas privadas y el teleférico de Caracas son ejemplos claros de ello. En RCTV el malandro vio la infraestructura que permitía la mayor cobertura de señal televisiva en el territorio nacional. Era mucha tentación para resistir. Así como así, el malandro la hizo suya. Ni se acordó el malandro de su esposa VTV, fea y amarillenta, aburridísima. Tampoco de las cuantas amantes que se buscó, aparentemente cortadas con la misma tijera que la vieja mujer, como VIVE, ANTV y Telesur. Ni siquiera las doñas ricachonas con quienes había estado coqueteando recientemente, como Venevisión y Televén, le vinieron a la cabeza en ese momento de vigor masculino. Algo parecido hizo con CANTV un poco después, otra mujer que se le hizo imposible no tener.

En las clínicas privadas, el malandro vio calidad de servicio, insumos, profesionalismo. Las acusó de especuladoras y desmedidas, y pretendió arrebatarlas también. Ciertamente las clínicas se habían ido de palos con los precios, pero de allí a acusarlas de atentar contra el derecho a la salud de los venezolanos hay un largo (e inmoral) trecho. Es el Estado, con su red de hospitales y servicios de salud, quien debe garantizar este derecho. Aburrido y agobiado de aquella esposa tan horrible, pestilente y ocupada que es la red hospitalaria nacional, el malandro decidió -en vez de resolver los problemas con la doña- salir a conseguirse una jeva bien pepita, una cuyo cuerpo luciera aún como de diecinueve añitos. Al diablo con aquel matrimonio que además fue obligado, que además jamás le interesó. Por eso le montaba cachos, ya antes, con la cubanita Barrio Adentro que hizo traer años atrás.

El malandro se había divorciado de su esposa Teleférico por floja e ineficiente. No quería ni subir el Ávila ya, y cuando intentaba hacerlo incluso se caía de cuando en vez. Prácticamente la regaló desesperado. El marido nuevo de Teleférico le gastó un buen billullo a la vieja. La operó, la puso más chiquita y veloz. Le echó una pinturita y le construyó hasta un parque temático para ella solita. Cuando el malandro la volvió a ver se quedó loco. Entre hipnotizado y enfurecido, el malandro decidió que tenía que poseerla de nuevo. Después de todo, ¡eso era de él para empezar!...

Y así siguió el malandro, con su .38 en la cintura y su apetito incansable por la mujer ajena, repartiendo cachazos y tiros al pie. Y siguieron también sus amigotes, riéndole las gracias, igualmente aterrados pero aliviados de que no hubiera sido -por ahora- su mujer la que levantó el antojo del malandro.

lunes, julio 09, 2007

"Copyleft" o la mentalidad pandillera


No es raro ver en sitios de "izquierda" que el apartado señalando los derechos de autor se señale con el término "copyleft". Esto, por supuesto, como medida de diferenciación extrema del "copyright". Lo curioso es que no se está en contra de la idea de los derechos de autor (¿o los "izquierdos" de autor?), sino tan sólo en aquella desagradable porción que dice "right", o derecha.

Esto me llevó inmediatamente a conectar con el mundo pandillero del Oeste de los Estados Unidos (sí, el Imperio). Allí, sobre todo en el Estado de California, dos pandillas rivales se enfrentan de la manera más violenta desde hace más de una década. Se trata de los Bloods y los Crips. Los Crips visten de bandana azul y ropa azul y gris. Los Bloods, que surgieron como unión de varias pandillas menores en respuesta a la hegemonía de los Crips, visten de -adivinen- pañuelo rojo y ropa del mismo color. A las dos bandas se les asocia con cometer actos violentos, crímenes y asesinatos.

Los Bloods y los Crips distorsionan cualquier palabra y acción para evadir similitud alguna con sus rivales o, más aun, para marcar distancia de los mismos. Así, por ejemplo, los Crips evitan cualquier palabra que termine en "ck" ya que puede significar "crip killer" (asesino de Crips). En su lugar, colocan dos letras c. En vez de "back", por decir algo, escriben "bacc". Al referirse a la alfombra roja, lo hacen diciendo la alfombra azul, y así sucesivamente... Los Bloods hacen lo mismo, cambiando las "c" por "b" (de Blood) sin hacer mayores reparos en la coherencia de la palabra y añadiendo a las palabras que terminan en "c" el ya referido "ck".

Esta mentalidad pandillera es la que aparentemente gobierna el razonamiento de la izquierda internauta. ¡Genios ellos que se percataron de ese gran detalle semiótico que el ciego Marx no logró ver!

"Copycenter-left" (¿será?) Daniel Fermín 2007.

jueves, julio 05, 2007

Las Independencias que faltan


Hoy se celebran ciento noventa y seis años de la Independencia de Venezuela. La fecha misma impone reflexión acerca del estado de nuestra nación y de los retos que tenemos por delante. Aquella primera Independencia, la del 5 de Julio de 1811, nos libró del Imperio español, nos convirtió en nación libre y desató la tremenda "fiebre" independentista de los pueblos oprimidos por las fuerzas extranjeras. Gigantes aquellos que lograron para nosotros esa gesta.

Tras siglos de opresión foránea, la América libre vivió intensamente otra tragedia: la de la opresión doméstica. Ya no era el Rey ni sus vasallos. Ahora, eran implacables caudillos que hacían de nuestros países su finca personal. La sucesión dependía del sable y de la pólvora, de la traición y del continuismo, del dedo y la bayoneta. El pueblo no estaba en la agenda de quienes gobernaron con cachucha y bota todo el siglo XIX y buena parte del XX. Esa fue la realidad venezolana. El 23 de enero de 1958 -tras el brevísimo ensayo del año cuarenta y cinco- Venezuela logró su segunda Independencia. Esta vez, una independencia que nos libró del gobierno militar, dando la soberanía al pueblo a través del voto, y no a los generales a través de la bala o la conchupancia. Fue una independencia donde la mujer, el analfabeta, el campesino, el estudiante, el trabajador, se convirtieron en los verdaderos protagonistas de los destinos nacionales. Voto directo, universal y secreto. Democracia y libertad. Esos fueron los estandartes de la revolución democrática que arrebató para siempre a la bota militar las riendas de la patria. Gigantes, también, aquellos que nos dieron a probar las mieles de la libertad y la democracia.

Hoy por hoy, sabemos que el "para siempre" duró hasta 1999. Las fallas mismas de la democracia (que es siempre un proceso perfectible, jamás un estado final) y la conducta desleal de buena parte de su dirigencia llevaron a la cachucha al poder nuevamente. Quienes tratan de redimirse de aquel adefesio, alegan que la cachucha vino en forma de caperuza y que fueron engañados. Nada más lejos de la verdad. Aquellos querían "orden" y "mano dura" y se buscaron un gorilón militar para hacerlo. Los resultados hoy son evidentes.

Las independencias que faltan son ya de orden más profundo. Sigue vigente nuestra necesaria independencia del mito militar. En 196 años de vida republicana, ¿cuántos presidentes civiles hemos tenido en relación a los militares?. Tan sólo sacar la cuenta por ahí habría de ser suficiente. De la misma manera, se impone la necesidad de verdadera independencia en los asuntos que nos agobian como país: la pobreza, la violencia, la extrema inseguridad, la confiscación de libertades, los intentos hegemónicos en todos los campos. Nuestra gesta debe ser una que lleve a la reconciliación, a la unidad en la pluralidad, a la valoración de la democracia como el mejor de los sistemas (o el menos malo si prefieren los escépticos, a los efectos da igual), al desarrollo de nuestro país y al progreso de nuestra gente. Seamos nosotros los gigantes que llevemos a cabo las independencias que faltan...

martes, julio 03, 2007

Instant Karma


Como ávidos fanáticos de The Beatles (la mejor música que se haya hecho jamás), mis amigos y yo siempre nos hemos preguntado qué sería de John Lennon si estuviese vivo hoy. ¿Se habría adaptado a las corrientes contemporáneas con la misma facilidad que lo hizo Paul McCartney? ¿O sería su estilo "avant-garde" demasiado anti-pop para la ocasión? ¿Tendría vigencia su música hoy por hoy? Sabemos que su mensaje -el de la paz- sí la tiene, ¡y de qué manera!

Amnistía Internacional ha sacado un disco increíble, titulado Instant Karma: The Amnesty International Campaign to save Darfur. La noble iniciativa contiene treinta y cuatro de las más notables canciones del ex Beatle, interpretadas por un elenco descomunal. U2, REM, Lenny, Aerosmith, todos interpretan temas que John hizo inolvidables. Incluso personajes como Cristina Aguilera y Avril Lavigne desafían nuestra ortodoxia Beatleiana con interpretaciones acertadas de "Mother" e "Imagine", respectivamente....

Mis favoritas del disco (o al menos las que más "fiebrúo" me tienen hasta ahora): "Real Love" (Regina Spektor), "Crippled Inside" (Widespread Panic), "Mind Games" (Gavin Rossdale), "Working Class Hero" (Green Day), "Watching the Wheels" (Matisyahu), "Whatever gets you thru the night" (Los Lonely Boys), "Isolation" (Snow Patrol), "I'm Losing You" (Corinne Rae Bailey), "Gimme Some Truth" (Jakob Dylan & Dhani Harrison -sí, el hijo de Bob Dylan y el hijo de George Harrison)..... dejémoslo de ese tamaño o voy a poner todo el track list entre los favoritos...

En fin, un disco que vale la pena comprar (sí, COMPRAR, no quemar). Como en el caso del disco "Love" de The Beatles, desafía un poco la ya mentada ortodoxia Beatleiana, pero, también al igual que "Love", lo hace muy para bien, superando cualquier temor al "sacrilegio".

¿Qué sería de John actualmente? ¿Cómo sería su música? no lo sabemos ni lo sabremos... lo que sí queda claro con este disco es que la música del legendario Lennon no tiene fecha de vencimiento y sigue tan actual como siempre... Peace!

Downpressor Man


Algo diferente en este blog, pero muy apropiado para quienes oprimen en el mundo... aquí la letra de la canción "Downpresser Man" de Peter Tosh ("Downpressor" o "Downpresser": vocablo jamaiquino que significa "Oppresor")...

Downpresser man
Where you gonna run to
(3x)
All along that day
(CHORUS)

You gonna run to the sea
But the sea will be boiling
When you run to the sea
The sea will be boiling(2x)
All along that day

You gonna run to the rocks
The rocks will be melting

When you run to the rocks
The rocks will be melitng(2x)
All that day

So I said
CHORUS

You drink your big champagne and laugh(3x)
All along that day

I wouldn't like to be a flea
Under your collar man
(3x)
All along that day

You can run but you can't hide(3x)
Telling you all along that day

You gonna run to the law
Beggin' to hide you
(2x)
You gonna run to Jah
Beggin' to hide you
All, all along that day

And I said Downpresser Man

Where you gonna run to
Where you gonna run to Downpresser man
Where you gonna run to
I said all along
All along, along that day Downpresser man(4x)

Wait, Downpresser man
Where you gonna run to
Downpresser man
I don't know where you gonna run to
All along that day

Downpresser man
You can't run, you can't bribe Jah-Jah
Can't call him in a bar
Fe can drink some
Devil soup
Can't bribe him to run a car now
Can't test him faith
Downpresser man(5x)
Where you gonna run to

Downpresser man
You can't bribe no one
Them no want no money
Them run'f money
That money get funny

Downpresser Man...

jueves, junio 21, 2007

Viaducto y "chito"! (Asi es que se gobierna)

El día de hoy el Presidente de la República inauguró el nuevo viaducto Caracas-La Guaira, develando la respectiva placa que acredita al "COMANDANTE CHÁVEZ" (sic) el término de la obra. En cadena nacional de radio y televisión no se dudó en calificar a la obra como un "regalo" del Presidente Chávez para todos los venezolanos. Por su parte, el Ministro Willian Lara lo calificó como un golpe a la oposición...

¿Regalo? ¿Golpe a la oposición? Ya en la entrada titulada "La personificación del Estado" (Mayo, buscar en archivo) abordé el tema de los "regalos". El del "golpe a la oposición" -igual de absurdo- vale la pena abordarlo hoy. Las consignas de los personeros rojos-rojitos hablan de mano de obra 100% venezolana, de tiempo récord, de calidad primerísima. Luego traducen eso a derrota para la oposición golpista, reivindicación de la soberanía popular, muestra inequívoca del amor de Chávez por "su" pueblo... La conexión entre unas y otras afirmaciones no cabe sino dentro de un cuerpo ideológico y de dominación expreso.

Algunos detalles.... En primer lugar, se aplaude la mano de obra venezolana, el tiempo, etc., que no quede duda de eso. Sin embargo, cabe precisar que el nuevo viaducto no representa una obra que responde a la renovación de la red vial venezolana por parte del Gobierno Bolivariano, sino que viene a sustituir a un viaducto que el mismo gobierno dejó caer. Si bien es cierto que durante décadas se le hizo escaso o nulo mantenimiento a la estructura, en más de siete años de gobierno chavista tampoco se tocó.

Otro punto es el de la reedición de la estrategia perezjimenista de referirse a la proliferación de obras gubernamentales (reales o supuestas) como justificación de los desmanes políticos. La vieja derecha rancia ha justificado durante cincuenta años las torturas, los asesinatos, la completa falta de libertades en el régimen del dictador Marcos Pérez Jiménez por un supuesto desarrollo de la infraestructura nacional. Eso de por sí es falso, pero no es tema para abordar en el presente escrito. "Si te quedabas calladito no te pasaba nada. Si hablabas te mataban ¡pero mira lo que construyó!", esa ha sido la justificación mayor de quienes hoy defienden y han defendido a la derecha militar que gobernó el país hasta 1958. Hoy el gobierno nacional y socialista (resistí la tentación de escribir nacional-socialista) pretende descalificar los reclamos de los transportistas con la construcción del viaducto; los reclamos de los estudiantes con los "éxitos" de las misiones sociales; los reclamos de los presos con al creación de la Villa del Cine.

En fin, suman peras con manzanas para descalificar a los "otros" y para justificarse a sí mismos....

Cada día hay menos libertades, ¡pero hay viaducto nuevo! Cada día hay más muertos, ¡pero logramos la "soberanía" de CANTV! Es un argumento infeliz y bastardo del militarismo viejo y nuevo, que ve a los ciudadanos como malagradecidos insignificantes que deben adherirse a la tutela de la bota y "chito" la boca. Punto. No tienen de qué quejarse, ahí está el gobierno bolivariano en acción, dando regalos a su pueblo y derrotando a la oposición desestabilizadora. ¡Y uno que pensaba que gobernar era simplemente su trabajo! ¡Fiesta popular, hicieron un puente!

sábado, junio 16, 2007

Estudiar y Luchar

¡Estudiar y Luchar! esa es la consigna "operativa", si cabe el término, que sustenta hoy el movimiento estudiantil en su lucha por los derechos civiles y las libertades políticas en Venezuela. Es también la mayor razón por la cual no he actualizado el blog tan seguido como en días pasados.... pero entre estudiar y luchar, encontraré el debido tiempo para "bloggear".

La acumulación de días obligan a notas varias: En estos días marchamos por todo el centro de la ciudad hasta el Ministerio de Educación Superior para apoyar la lucha por la autonomía de la Universidad Simón Bolívar. Lo más curioso fue también lo más bonito: la gente caminando por el centro como si nada -ni huella del miedo- riendo, cantando, reivindicando una ciudad de y para todos y proscribiendo la concepción de ghettos a la cual nos ha acostumbrado la violencia y la dinámica política. Otra misión cumplida.

En otra jornada se le prohibió al movimiento estudiantil transitar por las calles de la ciudad en el intento de llegar la la Plaza Caracas. De nuevo respondieron con agresión, y de nuevo los estudiantes han respondido con firmeza y siempre con la bandera de la paz. Hoy se avizora una meta concreta y global de los estudiantes democráticos: trabajar por la reconciliación nacional. Seguirá nuestra lucha y seguiremos participando...

lunes, junio 11, 2007

Arremete la inseguridad


Unas breves líneas, a modo de réplica al Ministro Carreño:
Hoy declaró el Ministro Pedro Carreño que, enmarcado en la estrategia de golpe suave anunciada por su infalible Comandante, se ha descubierto un plan para arremeter contra el gobierno revolucionario con el tema de la inseguridad.

El planteamiento indigna. Daría risa, de no ser porque se trata de miles de vidas perdidas año a año a causa de la inseguridad y la violencia.

El cinismo aparenta repotenciarse cada vez como un inmenso mutante en las palabras del gobierno nacional. Señor Ministro, ¿arremeter contra el gobierno revolucionario con el tema de la inseguridad? ES LA INSEGURIDAD LA QUE ARREMETE TODOS LOS DÍAS CONTRA TODOS LOS VENEZOLANOS, aunque denunciarlo - uh, ah - sea de conspiradores y golpistas.

La V es su IV


El discurso chavista ha reintroducido el argumento de echarle toda la culpa a la llamada IV República por los desmanes del país, y le "recuerdan" a los estudiantes venezolanos que -según la falsificación histórica chavista- "antes era peor".... creo que Zapata expone brillantemente la pata coja de este argumento, una pata coja que llena al chavismo de rabia ante su realidad eminente.

sábado, junio 09, 2007

La culpa es de la CIA


¿A qué se deben las protestas estudiantiles? ¡Pues a la CIA! Qué cómodo argumento para los gobiernos autoritarios cuando descubren que sus problemas son culpa de la conspiración del enemigo externo y de sus agentes internos. Ya la violencia, la inseguridad, la delincuencia, el desempleo, los pésimos servicios públicos, el apartheid político-laboral, etc., los achacarán (y algunos los han achacado ya) a la CIA y al imperio norteamericano. Triste e infeliz argumento de la bota militar.

viernes, junio 08, 2007

Estudiante Douglas Barrios en la Asamblea Nacional


Este es el mensaje de los estudiantes venezolanos, un mensaje de inclusión, de reivindicación de los derechos civiles y de la pluralidad de pensamiento.

Mucho se ha dicho sobre la retirada del movimiento estudiantil de la Asamblea Nacional. A algunos les gustó, a otros no tanto.

Al principio hubo confusión. Yo mismo dudé un poco sobre la acción de retirarse. Sin embargo, aunque siento que quizás faltó contundencia y claridad cuando se hizo el anuncio, hay razones de sobra que reivindican esta acción. En primer lugar, lo que estaba planteado era un derecho de palabra para exponer las exigencias y posiciones del multitudinario movimiento estudiantil que ha manifestado durante medio mes. Pretender hacer un debate entre "socialistas" y "opositores" es desconocer la naturaleza del movimiento estudiantil y de sus reclamos, sin hablar de la evidente parcialidad del escenario. Habrá debate, sin duda, pero en las universidades, en las plazas, en la calle, y ese será un debate sobre ideas, no sobre posiciones políticas tomadas. Del mismo modo, la representación estudiantil que acudió a la Asamblea Nacional representa a miles de personas que han manifestado en las últimas semanas. De los estudiantes "bolivarianos" no sé a qué estudiantes representan, además de al gobierno nacional. Asimismo, se debe considerar el hecho evidente de que las libertades y los derechos civiles no se "debaten". No se puede debatir las Misiones vs. las Libertades. Hubiera sido un absurdo caer en un "debate" de ese tipo. Hay otras razones, pero el propósito de estas líneas es presentar el mensaje que sí se dio, más que justificar la acción de retirarse.

El hecho clave es que estas imágenes dieron la vuelta al país y al mundo. El simbolismo del momento en que los estudiantes se quitan las franelas rojas fue de gran impacto. Lo que pedimos es respeto a la pluralidad y a nuestros derechos civiles, sin que por eso nos tachen de imperialistas, oligarcas, tarifados de la CIA o golpistas de mecha lenta. Como se dijo en el mensaje, "soñamos con un país donde podamos ser tomados en cuenta sin tener que estar uniformados".

miércoles, junio 06, 2007

Y salimos otra vez...



Una nota breve, es lo único que me permite el agotamiento por la increíble caminata de hoy. Superando obstáculos (Bernal; algún payaso malandro que lanzó bombas lacrimógenas dentro de la Ciudad Universitaria) los estudiantes salimos hoy de la Universidad Central de Venezuela hacia la Fiscalía General de la República. Nos acompañaron, oficialmente ya, los profesores universitarios.

Un verdadero gentío hubo hoy. Caminamos (a pasos muy cortos debida la enorme convocatoria) por el centro de Caracas de forma cívica y contundente en pro de nuestras libertades. Si alguna vez hubo algún miedo, hoy se demostró que ya no queda ni rastro de temor alguno. Lo de hoy fue alegría y determinación, todos los universitarios y liceístas unidos haciendo patria.

¡Que vivan los estudiantes! 20 puntos por hoy.

Actualización: Fotos de las protestas estudiantiles 28 de Mayo - 06 de Junio

Bernal como al comienzo...



Con la llegada de Chávez al poder aparecieron también nuevos actores políticos. Entre ellos, se encuentra el Alcalde de Caracas, Freddy Bernal. Al comienzo, la figura de Bernal era intimidante. Su nombre era sinónimo de turba, de círculos del terror, de violencia. Era el propio talibán, extremista. Era, pues, el más chavista de los chavistas...

Poco a poco, la figura de Bernal se fue "suavizando". Quizás esto se haya debido a una maduración personal y política, a que se percató de qué y cómo es gobernar, o quizás se debió a la irrupción de otros actores que, con su discurso y manera de actuar, hacían ver a Bernal como un bebé de pecho. Ante los Darío Vivas, las Lina Ron, los Juan Barreto (y por qué no, los Hugo Chávez), Freddy Bernal aparecía incluso como un moderado abierto al diálogo. En tono jocoso a veces repito la siguiente frase: "Tan malo es Barreto que ha hecho que a uno le caiga bien Bernal".... algo de cierto habrá en el chiste.

Más allá de las comparaciones por contraste, las acciones mismas del Alcalde Bernal decían mucho. Se "echó encima" el tema de los buhoneros, a pesar del costo político que pudiese tener. También, confrontó abiertamente al Alcalde Metropolitano cuando a éste se le pelaban los cables en función de ser más chavista que Chávez.... En fin, el Bernal de estos años ya no inspiraba aquellos temores de invasión y horda.

Pero -y lo digo a pesar de lo poco estético que resulta comenzar un párrafo con un "pero"- por algo Bernal sigue siendo chavista. El día de ayer ofreció unas declaraciones realmente tristes. El Alcalde de Libertador rechazaba la existencia de un permiso para la caminata estudiantil del día de hoy, hablando de cómo estudiantes "revolucionarios" y supuestas asociaciones de ancianos también habían solicitado permisos. Aun en eso no había más que una maniobra política baja, pero válida en tal caso. Fue luego que Bernal volvió al club de los Mario Silva y afines, haciéndose eco del absurdo según el cual los estudiantes venezolanos están siendo dirigidos y manipulados por la CIA, y por el único enemigo del gobierno bolivariano: el gobierno de George W. Bush.

Con extrema cara dura, el Alcalde dijo que los estudiantes podemos pintarnos las manos de blanco, podemos entregar flores, e incluso vestirnos de caperucita, pero que igualmente está de anteojitos que somos golpistas y conspiradores y agitadores financiados por el imperio.

Entonces, ¿Cómo es la cosa? si no entramos en la casilla que nos han querido imponer (la de ser golpistas, conspiradores, etc.), ¿nos meten igualito? No han podido ver en nuestra protesta más que no-violencia, paz, armonía, y la exigencia LEGÍTIMA de nuestros derechos civiles, pero para el gobierno militar (y sus dependencias regionales y municipales) eso se llama conspiración. "Tienen razón pero van presos" o "si no te agarra el chingo te agarra el sin nariz". Aparentan ser éstas las máximas consignas de la vocería oficial.

Pues reiteramos, como quien le habla a muchacho chiquito, que no somos golpistas, no somos pagados ni financiados por la CIA ni por ningún otro organismo de los Estados Unidos ni de ningún otro país, no somos dirigidos por las cúpulas de los partidos políticos, no somos idiotas que "no sabemos" que nos están manipulando, no somos defensores de los intereses de una empresa ni de la oligarquía, no somos carne de cañón de un plan conspirativo, no somos lobos disfrazados de "caperucitas". NO. Se trata, repito, de la defensa legítima de nuestros derechos civiles. En una democracia, reclamo de derechos no es igual a conspiración. La libertad -sin apellidos (de expresión, de pensamiento, etc.)- no es un valor burgués implantado por Washington, es una máxima universal y es de los valores fundamentales de cualquier sistema que aspire brindar "el máximo grado de felicidad al pueblo".

Como bien expresó un dirigente del colectivo estudiantil: Quédense tranquilos que no somos golpistas. El Alcalde Bernal se mostró tal cual es ayer. Lástima, pues los caraqueños pensábamos que a pesar de su terrible gestión, aunque sea se veía algún rasgo de madurez y de sensatez. Lo que pasa con la sensatez y la madurez en la V República es que las acalla el gran grito bárbaro de la bota, al ritmo de "UH, AH".

sábado, junio 02, 2007

Estamos con la patria

El Presidente Chávez se dirigió hoy al país diciendo que el movimiento estudiantil venezolano está siendo manipulado, y que el mismo tiene que definirse entre estar con el pueblo y con la patria o estar con el imperio. Dijo el teniente coronel que lo nuestro es un "show". Creo que el Presidente tiene el perol bastante lejos...

El Presidente -soberbio y rabioso- no quiere entender que los "muchachos", como nos ha llamado, somos personas adultas, conscientes de nuestra responsabilidad histórica y comprometidos con Venezuela. ¿Quién puede manipular a los miles de estudiantes venezolanos que se han unido en franca lucha por la libertad, los derechos civiles y la democracia? La misma dirigencia estudiantil no ha sido más que la voz de la enorme masa de universitarios, no al revés. En este movimiento no ha hecho falta panfleto alguno al estilo de William Izarra, tampoco consignas al caletre ni memorización de motivos. Quizás el Presidente no lo entienda por estar demasiado acostumbrado a hacer seguir esos métodos...

Que no se equivoque el Presidente Chávez: ¡los estudiantes venezolanos estamos con la patria! Estamos con el pueblo porque somos el pueblo, y no nos tragamos el cuento de que la patria y el pueblo se hayan hecho persona y vistan de boina roja. Justamente la lucha que estamos llevando es por un país que -de veras- sea de todos, y no de persona o parcialidad alguna.

Le molestan la diversidad, la pluralidad, la lucha por los derechos civiles, porque le indigna que se cuestione la siempre "sabia" tutela militar. Muy a su pesar, los estudiantes venezolanos no vamos a permitir que se criminalicen nuestros derechos y legítimas exigencias, ni que se minimicen nuestros esfuerzos por defender la democracia y la libertad en un país donde cabemos todos. Estamos con la patria, Presidente. ¿Con quién está usted?

jueves, mayo 31, 2007

Andreina...



Desconcertados, indignados, y sobre todo entristecidos hemos quedado los miembros de la comunidad de sociología de la Ucab. La violencia se llevó hoy a Andreína Gómez -estudiante ejemplar, tesista abnegada y compañera nobilísima- con quien tuve el privilegio de compartir un seminario temático el año pasado. Cuesta escribir el cúmulo de sentimientos revueltos ante este muy lamentable suceso.

Las inescrupulosas declaraciones del detestable Pedro Carreño demuestran que en nada valoran la vida. La violencia nos ha acechado una vez más, como todos y cada uno de los días nos acecha en Venezuela. La penosa muerte de Andreína nos ha pegado muy cerca. Desde aquí hago votos para que este horrible crimen no quede impune, y para que el Estado venezolano garantice la seguridad y la integridad física de los ciudadanos, antes de que suceda la tragedia de que éstos se den a la tarea de garantizarla por su cuenta.

Quiero más que nada enviar las más sinceras condolencias a sus familiares y amigos cercanos. Estamos con ustedes. Dios les dé consuelo y fortaleza.

Dale Señor el descanso eterno, y brille para ella la luz perpetua. Descansa en paz Andreína, te recordaremos.

miércoles, mayo 30, 2007

El triunfo de la no-violencia

La de hoy fue una nueva jornada de protestas para los estudiantes venezolanos. Tras realizarse Asambleas de Estudiantes en todas las universidades de la capital, nos dirigimos a la Plaza Brión (una segunda casa estos últimos días) con la finalidad de partir hacia la Defensoría del Pueblo, ubicada en la Plaza Morelos. Tras una larga espera llena de incertidumbre acerca de si se marcharía o no, de si se tenía permiso para hacerlo o no, etc., salimos los estudiantes con entusiasmo y valentía a cumplir un objetivo más en esta lucha de ya días. El de hoy: protestar ante la Defensoría por los ciento ochenta y dos estudiantes detenidos en el país por la represión del gobierno.

Una extraordinaria multitud atravesó las calles de la ciudad. La paz gobernó el día. Estábamos alertas ante cualquier infiltrado o intento de saboteo y, una vez más, estábamos unidos los universitarios caraqueños. La gente de la UNEFA volvió a salir, a sabiendas de que muy probablemente serán botados de esa casa de estudios. Al llegar un poco más allá de la CANTV en la Avenida Libertador, la marcha llegó a su destino. Una comisión entregó un documento en la Defensoría, mientras la multitud celebraba y cantaba consignas por la libertad y por los estudiantes.

Luego sucedió lo increíble...

Tras un rato de tranquilidad y calma, se vio una repentina estampida de gente corriendo. El porqué de aquello se hizo evidente de inmediato: un grupo de motorizados afectos al gobierno arremetían contra los estudiantes con la pretensión de intimidar. Allí no está lo increíble, ya que no es eso nada nuevo. Tras el breve correteo, la gente volvió a concentrarse y, con las manos en alto, retumbó un grito potente: "NO A LA VIOLENCIA, NO A LA VIOLENCIA, NO A LA VIOLENCIA". Pronto, empezamos a avanzar, con las manos siempre en alto y con la consigna mencionada, hacia el grupo motorizado. La expresión en sus caras será para mí inolvidable; no sabían qué hacer, se veían desconcertados entre su plan original y la realidad eminente de unos estudiantes pacíficos. Lo increíble, lo fenomenal, lo HISTÓRICO, sucedió en esos breves minutos: gritando a favor de la paz los estudiantes hicimos retroceder a la fuerza vandálica largo trecho, hasta que al fin la Policía Metropolitana intervino -esta vez ya no para arremeter en nuestra contra- sino para desalojar a los violentos motorizados del lugar. Por primera vez que yo recuerde en los últimos años, la no-violencia triunfó de manera aplastante y estupenda sobre la violencia y la intimidación. Y lo hicimos con cantos, con la frente en alto, sin siquiera una china o una piedra, sin improperios y afirmando a todo pulmón que "¡Aquí cabemos todos!".

No le quedó más remedio a la patota chavista que salir del lugar. El retorno a la Plaza Brión estuvo cargado del dulcísimo sabor de la victoria y, nuevamente, del haber cumplido el objetivo trazado. Hoy quedó claro, una vez más, la irreductible voluntad de los estudiantes venezolanos de vivir en democracia, sin miedo, sin opresión y en paz.

Como nota aparte, vale un reconocimiento y un abrazo solidario a los profesores Jorge Tricás y Aníbal Gauna por protestar con nosotros todo el trayecto. También un saludo a otros profesores que se dejaron ver por ahí, entre ellos a Tito Lacruz.

martes, mayo 29, 2007

Y fuimos a la OEA...

Hoy los estudiantes venezolanos salimos una vez más a la calle a protestar por nuestras libertades. En esta ocasión, se enmendaron errores de otras jornadas, y la organización fue impecable. Un objetivo claro -consignar un documento solicitando el resguardo de la libertad de expresión y la integridad física de los estudiantes venezolanos- impulsó a los universitarios y liceístas de la capital hacia la Plaza Brión de Chacaíto, de donde partimos hacia la sede de la Organización de Estados Americanos, ubicada en Las Mercedes.

Debo decir que la cantidad de gente presente me sorprendió, para bien. Hubo más gente que ayer, con el ánimo intacto y la frente en alto. Allí nos unimos todos: UCV, UCAB, USB, UNIMET, USM, IUNP, y muchas otras más, con la especial asistencia de un grupo numeroso de estudiantes uniformados de la UNEFA, quienes gritaban a todo pulmón, como para dejarlo clarísimo, "No somos chavistas, somos Unefistas", a la vez que hacían votos por la paz y le reclamaban al Presidente querer vivir en libertad.

Un último integrante se unió tarde a la marcha: la lluvia caraqueña. Después de un sol inclemente, la lluvia llegó justo en el momento en que nos retirábamos de nuevo hacia la Plaza Brión, y fue recibida por la gente con la algarabía que produce el haber cumplido un objetivo.

Más allá de algunos casos particulares y de lo que pueda pasar después de postear esta entrada, la de hoy fue una actividad magnífica, en la cual estudiantes de todas las universidades caraqueñas y algunos de sus profesores (especial mención merece el profesor Jorge Tricás por acompañarnos todo el trayecto con el entusiasmo de un veinteañero más) protestamos con absoluto civismo y espíritu democrático. ¡Objetivo cumplido compañeros!

Aunque el Presidente y sus chacales ya han salido a sacar los colmillos y a maullar como animales rabiosos, no habrá quien destruya el espíritu de lucha de los estudiantes venezolanos, que no estamos pidiéndole favores a nadie. Simple y contundentemente exigimos la garantía de nuestros derechos y la salvaguarda de nuestra democracia.... aunque chille la bota militar.

Plaza Brion (II)




Ayer salimos a defender nuestras libertades, nuestra democracia. Los estudiantes abarrotamos la Plaza Brión de Chacaíto para expresar nuestra firme voluntad de trabajar por Venezuela. Junto a nosotros, señores y señoras (como la que sostiene el cartel de "Como Tirano TVes" en el post anterior) se solidarizaban con nosotros, diciendo que había que "estar ahí por los muchachos". El mensaje fue de paz, de optimismo; un mensaje de asumir la inmensa responsabilidad de sacar adelante el país. Desde la tarima se hizo un juego de palabras (¿o de números?) que nos recordaba que ayer era 28, y que nacía una nueva Generación del 28. No estoy seguro de que sea una comparación fiel, pero a fines ilustrativos y simbólicos estuvo bastante bien. Sí pienso que existe alguna similitud entre Chávez y Gómez en que, además de militaristas y caudillos, de la experiencia de su gobierno podrá salir una generación de constructores para la democracia venezolana. Esperemos que así sea...

La concentración de ayer fue reprimida. Si bien nuestro mensaje fue de paz, había un grupo de gente (frustrados con toda razón, quizás algunos infiltrados, etc.) que quería irse a la autopista a protestar. Cuando un grupo pequeño intentó hacerlo, le dio la excusa perfecta a la policía, que había estado salivando por la oportunidad de dispersarnos con bombas y perdigones. La gallardía de la gente fue tremenda. Aparte de las carreras y los gritos, la ofensiva policial fue recibida con las manos arriba y en actitud pacífica. La no-violencia triunfó a pesar de los incidentes.

Sé de heridos en algunas partes del país. Quiero ser enfático en señalar que en todo esto se debe tener claro, clarísimo, que la lucha por la democracia no es una carrera de los 100 metros planos. NO. Es un maratón. No es velocidad, es resistencia, es aguante, es paciencia. Sin esas herramientas, lo que queda es el cansancio, la frustración y la derrota. ¡Adelante! Ante un régimen que confunde (con toda la intención) protesta con conspiración, reclamo por desestabilización, reivindicación por golpismo, no queda otra que demostrar una y otra vez nuestra más profunda herencia y esencia democrática.

lunes, mayo 28, 2007

Plaza Brion




Unas fotos de la concentración a favor de la libertad hoy en la Plaza Brión de Chacaíto.... el agotamiento no me permite elaborar al respecto.... pero, por ahora, posteo esta foto y cierro con una de las muchas consignas que se escucharon hoy: ¡Viva la U, Viva la U, Viva la Universidad! ¡Muera la bo, Muera la bo, Muera la bota militar! y para que no se preste de ninguna manera a confusiones la anterior consigna, concluyo con otra que decía ¡No somos golpistas, somos estudiantes!

Libertad


Más allá de los casos específicos, este es el asunto que está de fondo...

viernes, mayo 25, 2007

Soberano autoritarismo


Como "soberana" calificó el presidente de Panamá la decisión de Chávez de sacar del aire a RCTV. La soberanía territorial y política ha sido utilizada como argumento de autócratas toda la vida, eso no es algo nuevo. Tampoco lo es que la comunidad internacional excuse su indolencia e indiferencia tras este argumento. Pasó con Gómez, con Pérez Jiménez, con Batista, con Trujillo, con Fidel, con Pinochet, con Amín Dada, con Papa Doc, y con una larga lista de muy detestables caudillos y hombres fuertes....

¿Sabrá el presidente panameño qué otras cosas son también soberanas? Lo ayudo señor Torrijos: la impotencia que siente la gente es bastante soberana, el odio que se ha desatado es soberano, el miedo que reina el país es soberanísimo. También es soberana la burla constante y el empujón permanente del militarismo gobernante hacia todos los sectores del país. ¡Soberano autoritarismo! es eso lo que impera en Venezuela.

Aunque hayan criado los cuervos (No al cierre de RCTV)


Esta no es una defensa típica de RCTV o de los medios de comunicación. Lo sé, estoy conciente de ello. Sé que en estos momentos lo que se impone es cerrar filas en torno a la defensa incondicional de la libertad de expresión en un país cada vez más ahorcado por la barbarie militarista. Sin embargo, no sería fiel a mí mismo ni a mi conciencia política si dejara al lado los bemoles y las críticas...

Comienzo por dejar algo muy claro: estoy inequívocamente en contra del cierre de Radio Caracas Televisión. Dicho esto, quiero dejar otra cosa igualmente clara: RCTV se ve envuelto hoy en el mismo paradójico drama de muchos otros sectores del país: criaron cuervos, y ahora esos cuervos se enfilan ferozmente a sacarles los ojos.

RCTV participó con vehemencia en la campaña de descrédito contra la democracia civil y los partidos políticos de la llamada IV República. Novelas como Por Estas Calles, más allá de lo genial del Doctor Valerio o de la filosofía de Eudomar Santos, se prestaron a ser instrumentos cuidadosamente diseñados para embestir contra la comunidad política democrática. RCTV apostó al fin de los partidos, quizás con la pretensión de saldar viejas cuentas y deudas con quienes desde el Ejecutivo le habían causado perjuicios milmillonarios con la prohibición de cuñas de cigarrillos y alcohol, entre otras cosas. La de RCTV fue una oposición desleal (en términos de sociología política) a la idea consensuada de la democracia como institución y modelo.

Luego, en los años más álgidos de la era chavista, RCTV (de nuevo, como muchos otros medios) se atrincheró tras el debilitamiento de los partidos (debilitamiento que se debía en gran parte a ellos mismos) para esgrimir la tesis de que los medios de comunicación debían llenar ese vacío dejado por los políticos. Así, los medios se convirtieron en juez y parte; se pagaban y se daban el vuelto. La censura fue tremenda: cualquier opinión distinta a la que vomitaba la maquinita de borregos reaccionarios desde la Quinta La Unidad y los salones de los directivos de los medios era desechada bruscamente como traidora, blandengue y chavistoide, y rápidamente condenada al escarnio y al ostracismo mediático. Después, cuando las circunstancias le obligaron a cambiar de estrategia y discurso, no hubo reconocimiento de los agravios ni mea culpa alguna. Muy orwellianamente, RCTV le decía al mundo que "Oceanía estaba en guerra con Eurasia. Oceanía había estado siempre en guerra con Eurasia"...

Ahora bien, más allá de los bemoles, RCTV ha ofrecido espacios importantes para la expresión de las ideas. El programa de Miguel Ángel Rodríguez -en su polémico estilo particular- ha presentado a personajes que van desde el Cardenal Castillo Lara y Miguel Henrique Otero, pasando por Lina Ron, hasta Luis Tascón y el Ministro Willian Lara, brindando incluso esporádicas invitaciones a quienes nos hemos mantenido ajenos al continuum extrema oposición-extremo gobierno. Del mismo modo, las cámaras de El Observador han dado la oportunidad a decenas de hombres y mujeres de canalizar sus protestas y exigir sus reivindicaciones. Los espacios de entretenimiento, aunque no del gusto de todo el mundo, también son portadores de una cuantiosa tradición que rememora a una Radio Rochela desde el "aflojaaa" hasta el "waperó", o a las producciones dramáticas nacionales e internacionales que han servido de válvula a tantísima gente por tantísimo tiempo. ¿Quién no recuerda Archivo Criminal o A Puerta Cerrada? Nunca fui un ávido televidente del canal dos. En aquél entonces (enfatizo, ¡en aquél entonces!), me dejaba llevar más por el tigre que por el león. Aun así, no puedo dejar de lado su tradición e influencia en hacer de Venezuela lo que es hoy, a veces para bien, a veces para mal, a veces simplemente para distinto.

Dicho todo esto, cabe volver al primer punto: no estoy de acuerdo con el cierre de RCTV. A los maestros del tecnicismo gubernamental que alegan que no es un cierre sino un fin de concesión, sírvanse sustituir "cierre" por "fin de concesión" cada vez que plazcan en este escrito a su preferencia. Pero, ¿por qué no estar de acuerdo, dadas las enormes críticas que pueden hacérsele al canal? La respuesta apunta en este sentido: La calidad de RCTV no es lo que está en tela de juicio hoy por hoy. El cierre de RCTV está sujeto al capricho del gorilón militarista de turno. Nada más. No hay un expediente legal con fundamento; no existe razón de peso mayor que no sea la de que es un canal golpista, traidor, oligarca, de la extrema derecha, y que su concesión debe ser devuelta al pueblo venezolano. "Devuelta al pueblo venezolano" es una falacia de enormes proporciones: la estatización de lo público difícilmente equivale a la propiedad de todos. Equivale más, a juicio de quien escribe, a la propiedad de nadie o a la propiedad de unos pocos. Lo que SÍ está en juego es la discrecionalidad con la que un gobierno militarista decide los destinos del país. Lo que sí está en juego es el evidente desprecio por la disidencia y el pensamiento alternativo. Lo que está en juego es el grado de democracia que tenemos y cómo ese grado baja cada día que gobierna este gobierno. Lo que está en juego es el derecho de los venezolanos a poder elegir entre opciones. Lo que está en juego es el derecho de los trabajadores de la planta a trabajar en la empresa que quieren, no en la empresa en que "les toca" trabajar. Lo que está en juego -también, no es ningún pecado- es el derecho de los empresarios a poseer una empresa rentable y competitiva que, además, brinda espacios de entretenimiento, expresión, etc. a los venezolanos. Lo que se juega es el derecho a tener reglas de juego claras y universales, que no dependan de un carnet ni de callar ciertas opiniones.

Para concluir, no se me ocurre mejor manera que con una potente frase del pensador Alexis de Tocqueville, quien expresa de manera brillante lo siguiente:

"Confieso que no profeso a la libertad de prensa ese amor completo e instantáneo que se otorga a las cosas soberanamente buenas por su naturaleza. LA QUIERO POR CONSIDERACIÓN A LOS MALES QUE IMPIDE, MÁS QUE A LOS BIENES QUE REALIZA". (La democracia en América, p. 198). Criaron cuervos y hoy éstos les sacan los ojos.... aun así, se impone la defensa de la libertad de expresión y de los valores democráticos...

jueves, mayo 24, 2007

Think Different

Vaya este mensaje de infinita vigencia que, más allá de su finalidad comercial, ofrece una invitación admirable...

¡Ya casi!


A pocas semanas de finalizar nuestra carrera y graduarnos como sociólogos, aquí está nuestro logo de promoción...

martes, mayo 22, 2007

Politica a lo Mayte


Esta mañana vi a la animadora Mayte Delgado en televisión mientras reseñaban la manifestación en pro de la libertad de expresión del día de ayer. Mayte, en todo su derecho, reclamaba por un país en el cual ella y sus hijos pudieran pensar distinto, sin que ello le trajera penalidad alguna. Mayte hacía votos por la libertad de expresión, de opinión y de pensamiento, a la vez que se solidarizaba con sus colegas de RCTV.

Hasta ahí todo bien...

Luego Mayte, contra quien no poseo prejuicio alguno, lanzó su perla: "esto no es algo político, a mí nunca me ha gustado la política". Pues Mayte, he aquí donde comienzo a tener un problema con lo que dices. Primero, CLARO que es algo político! y lo es en cualquiera (y en todas) de sus concepciones: es algo que refiere a lo público, es algo que refiere al poder, es algo que refiere a la defensa de derechos, etc. Precisamente ha sido ENORME el daño de hacer política de manera acomplejada. No se puede hacer algo con "asquito" ni con grima. La ambigüedad de disfrazar lo político de "social", o de "civil" o "ciudadano" ha sido una de las grandes estafas de los últimos años, y de los más grandes autogoles de la oposición venezolana. En segundo lugar, "a mi nunca me ha gustado la política" está entre las causas principales por la cual hoy gobiernan los que gobiernan. Al abandonar lo público e insertarse en los cuatro muros de lo íntimo y lo privado, muchísima gente (de la cual un tajo enorme corresponde a la clase media) ha incurrido en una gigantesca lavada de manos y en una gran irresponsabilidad con el país. No se trata de que todo el mundo deba ser alcalde o miembro de la junta de condominio, es todo lo contrario: la política NO es algo impuesto desde fuera, debería ser impuesto desde dentro, por así decirlo, ante la necesidad de los individuos y las comunidades de defender sus derechos y mejorar su calidad de vida.

He utilizado el ejemplo de Mayte sólo con fines ilustrativos. No hay, obviamente, ningún tipo de aversión de mi parte hacia la animadora. Lo que se trata es de hacer un punto claro: basta ya de echarle la culpa a los políticos y a la política; basta ya de escudar la indiferencia y la apatía tras un "a mi nunca me ha gustado la política" o un "si yo no trabajo no como". No es culpa de los políticos que los problemas que ellos descubrieron a los quince o a los veinticinco años, otros los descubran a los cincuenta. Como en todo, hacer política con complejos equivale a hacerla torpemente y mal. La lucha por la libertad de expresión -para situarnos en el contexto de ayer- es inexorablemente una lucha política. Mientras más rápido la asumamos como tal, mejor preparados estaremos para defender nuestros derechos.