A juro ni a la esquina...

Si algo aprendí estudiando sociología es que las cosas impuestas -en especial las políticas impuestas- jamás funcionan. Esto, obviamente, no es un llamado a la conformidad, tampoco un consuelo terapéutico frente a las reformas que se pretenden hacer a la Constitución Nacional. Pero sí es un llamado de atención sobre algo que puede resultar a la vez reconfortante y alarmante: una Venezuela socialista jamás podrá consolidarse si se basa en la imposición y la voluntad de un "jefe". Para que Caracas sea "cuna de Bolívar, reina del Guaraira Repano" hace falta mucho más que un artículo constitucional. La identidad no es cuestión de leyes. El del nombre de la ciudad capital es tan sólo uno de muchísimos casos que pueden tomarse como ejemplo de las bastas pretensiones de la reforma chavista.

Más arriba dije que todo esto puede ser a la vez reconfortante y alarmante. Es reconfortante porque si el militarismo emprende la construcción de su socialismo bolivariano petrolero y nosequemás bajo la premisa de la imposición, será una tarea condenada al fracaso. Es alarmante, porque Venezuela se dirige -de aprobarse los cambios propuestos- hacia un calle ciega que sólo dejará frustraciones, rabias, millones de bolívares desperdiciados y millones de esperanzas traicionadas.

El daño que le hace el autoritarismo militar a Venezuela es de proporciones descomunales. La tarea de quienes creemos en la democracia es simple, mucho más simple que en oportunidades anteriores: decirle NO a esta apología de la barbarie.

Me permito publicar el editorial del diario Tal Cual del día de hoy. De más está decir que esta es la postura que considero correcta frente a lo que se nos intenta imponer a través de la fulana Reforma...

NO
Teodoro Petkoff

¿Por qué no se deja de “tecnicismos legislativos” y propone de una vez un artículo de una sola línea: “Hugo Chávez será presidente hasta que le dé la gana” ? Tal como en TalCual estábamos seguros (y por eso no le dedicamos ni un editorial a la payasería de la llamada Comisión Presidencial), toda la reforma constitucional no es sino un “estúpido pote de humo” (Jorge Rodríguez dixit) para adornar lo único que le interesa a Yo-El-Supremo: establecer constitucionalmente la reelección “indefinida”, “continúa”, “periódica” o como quieran denominar lo que no es sino su aspiración a la presidencia vitalicia.

Más charlatán que nunca, prepotente, sobrancero y derrochando océanos de cinismo, Hugo Chávez, además, se dedicó a darle un barniz constitucional a las violaciones de la constitución del 99; esas que viene llevando cabo casi desde que “la mejor constitución del mundo” fue aprobada. La autonomía del Banco Central –muerta desde hace años–; el manejo de las reservas internacionales por el presidente –hace rato en sus manos–, son, por ejemplo, otras de las joyas de la corona que pretende colocar sobre su testa. Por el mismo camino va la “constitucionalización” del que ya en la práctica es el quinto componente de la FAN, la Reserva. Hay una carnada para pendejos que es la jornada de seis horas, cuyos pormenores se remiten a la ley y la “nueva geometría del poder” no es sino un formidable galimatías, en cuya explicación Chacumbele se enredó más de una vez, para sólo dejar en claro lo que desde siempre lo estuvo: acabar con los últimos vestigios de descentralización, colocando a gobernadores y alcaldes en el puño del presidente, tal como hoy están los otros poderes. Todo lo demás fue el gamelotal de costumbre, precedido por esa quintaesencia de la cursilería que fue la mamarrachada “bolivariana” inicial, que debe haberle provocado un arrecherón del carajo al Padre de la Patria al verse reducido a la condición de telonero de Chacumbele.

Éste es un golpe de estado constitucional y hay que decirle NO. Más nada.

© 2007. Editorial la Mosca Analfabeta C.A. Todos Los Derechos Reservados

Las estupideces de un eructo...

El Gobernador de Carabobo, Luis Felipe Acosta Carlez, acaba de pedir al TSJ que prohiba la publicación de fotografías de sucesos en los diarios de la entidad, alegando que son éstas las que promueven la inseguridad, la delincuencia y el "terrorismo". Del mismo modo, el militar metido a político populista ha declarado que las faldas y los bikinis son los que incitan a la violación de mujeres, por lo cual ha solicitado también la remoción de vallas y publicidad que muestren mujeres de escasa vestimenta.

Esa es la "arremetida contra la inseguridad" que propone el General, "atacando directamente sus variables".

No sólo se observa el ya descarado intento de control absoluto por parte del militarismo gobernante; Además, se desborda el cinismo escandaloso con el que explican -con la cara bien lavada- cómo una foto de un malandro y un cadáver lleva a más malandros y cadáveres, o cómo una foto de un incendio origina más incendios. No es el arte imitando a la vida, según el Gobernador, es la vida imitando al arte. Quizás tan genial destello se reproduzca a nivel nacional...así, sin fotos ni reportajes de sucesos, quizás no haya más sucesos. Después de todo, ojos que no ven...

Por otra parte, más allá del descaro y el cinismo, se deja entrever otra de las características de esta revolución: su carácter extremadamente conservador. Aparte de ser una posición infeliz y misógina, decir que las mujeres tienen la culpa de que se las violen por la ropa que usan es una posición retrógrada hasta la pata, que coloca al conservadurismo bolivariano al lado del fundamentalismo cristiano del sur de los Estados Unidos, o de la teocracia Talibán que aún pelea en Afganistán.

Porque les da la gana

Dos caricaturas en la misma tónica. El gobierno bolivariano en acción.

Algunas preguntas al aire...

¿Por qué no se observa gente arriesgando su vida en balsa para llegar al mar de la felicidad de Cuba?

¿Por qué jamás se supo de gente desesperada por cruzar el Muro de Berlín hacia la Alemania comunista?

¿Por qué los cubanos que abandonan su país en búsqueda de un futuro mejor no son considerados emigrantes, sino "desertores"?

En esa línea, ¿por qué los cubanos no pueden ir y venir como plazcan de su país?

¿Por qué el castro-comunismo cubano acusa de todos sus males al embargo impuesto por EEUU, si pregonan tan fuertemente una economía distanciada del modelo capitalista? ¿Le hace falta el capitalismo al socialismo para sostenerse acaso?

¿Por qué los comunistas consideran al ser humano como un perfecto idiota vulnerable a la "penetración perversa enemiga" sin saberlo, lo que les lleva a prohibir todo lo que hagan caber dentro de esa categoría -desde música hasta libros-?

¿Por qué ser "anti-Bush" significa, incluso para algunas mentes "liberales", apoyar cualquier tipo de autoritarismo represivo y retrasado? Y si a ver vamos,si son tan anti-Bush y esa es la actitud ¿Por qué no se atreven a apoyar a Bin Laden, tal y como apoyan a Castro y a Chávez? ¿Será que Bin Laden no financia películas?...

¿Por qué los comunistas crean reglas que se aplican a todos....menos a ellos?

y finalmente... ¿Por qué la derecha jura que por criticar al comunismo se les está apoyando a ellos?