A los doce de Gustavo Polidor

Hoy se cumplen doce años de la muerte de Gustavo Polidor, insigne jugador de los Tiburones de La Guaira. Polidor fue pieza clave de la llamada "Guerrilla" guairista, a la que ayudó ganar los últmos dos campeonatos del equipo salado hasta la fecha, en las campañas 84-85 y 85-86.

A Gustavo Polidor se lo llevó la violencia y la inseguridad, como a tantísimas personas en el país. Desde este espacio hago un llamado a la revisión de su inmenso legado, y extiendo un abrazo solidario a su familia. "¡Tiburones pa' encima!"

Sarkozy

Se puede añadir al candidato conservador a la Presidencia francesa, Nicolas Sarkozy, a la lista de filósofos de la nueva era, al estilo de Bush, Chávez y Rosales.... Le escuchamos al Presidente norteamericano decir que "muchas de nuestras importaciones vienen de fuera del país", así como oímos también a Chávez impartir clases de castellano introduciendo el nuevo verbo "adquerir", o a Rosales recordándonos que no se le pueden pedir peras al "horno". Ahora, se une Sarkozy a este selecto grupo de pensadores, ¡y de qué manera!

Su trabajo de ascenso, para ingresar a este club, vino en la forma de declarar que la tasa elevada de suicidios entre los jóvenes franceses se debe a una "debilidad genética", ya que, como todo el mundo sabe (decanten la ironía por favor) el suicidio es genético. Más allá de una burrada, más allá de que su compatriota Durkheim esté revolcándose en su tumba, más allá de lo chistoso que resulten algunas torpezas que cometen los líderes mundiales, esto trae implicaciones serias en materia política.

Después de todo, si el suicidio es genético, ¿para qué atenderlo?.... Ya sabemos que opina lo mismo de la pedofilia. ¿Descubrirá el candidato de la derecha que la inseguridad, la inmigración, la violencia doméstica, el desempleo, y hasta la afición futbolística al Lyons son también genéticos? Perfecto argumento para un gobierno de la inacción.

La violencia no discrimina

La violencia es de los fenómenos más democráticos que hay en Venezuela. No discrimina en lo absoluto. En la caricatura de Rayma se representa una crudísima y triste realidad, cuya solución no aparece por ningún lado en la lista de prioridades oficiales. El miedo gana terreno y el país llora lágrimas de frustración y terror ante la vulnerabilidad de sus ciudadanos.

El que no brinque ¡le chupa!

¡Insólito! aunque la música sea añadida por mamadores de gallo, no deja de ser insólito.... válgame Dios, "el que no brinque, ¡le chupa!" jajaja... un amigo me pidió hace unos días un post cómico y aquí salió este solito. Sirva este video para tomar un break de tanta seriedad en el blog...

¡La Constitucion soy Yo!

Que si la Constitución dice que Venezuela es un país descentralizado...que si dice también que no puede haber reelección indefinida...que si día a día salen de boca del Presidente cantidades de planteamientos inconstitucionales... ¡Qué importa! Si Luis XIV de Francia inmortalizó la tristemente célebre frase de "El Estado soy Yo", el Presidente Chávez a todas luces aparenta gritar "¡La Constitución soy Yo!"...

¿Y el pueblo? Ese mismo pueblo que votó la Constitución vigente, y que por lo tanto debería sentirla más propia, fija su mirada exclusivamente en el Presidente. El librito azul es tan sólo una de esas "cosas de Chávez", y no el código máximo por el cual se rige la Nación. Entonces, cabe preguntarse, ¿tiene sentido la Constitución?, o más aun (y más lamentable), ¿tiene sentido Constitución ALGUNA en un país como la Venezuela actual, donde el viento se lleva, no las palabras, sino lo escrito como reglas básicas, según el capricho del caudillo de turno? Y que no se me venga con eso de que, por ejemplo, "Inglaterra no tiene Constitución como tal", porque es obvio que no me refiero a eso.

En verdad hay que echarle mucho coco a la idea del Chávez "postmoderno" (Emeterio Gómez dixit). Seguramente habrá elementos postmodernos en el chavismo, si es que existe eso de postmoderno, pero no puedo sacar de mi cabeza que lo de Chávez no va hacia el Siglo XXI; lo de Chávez apunta con velocidad abrumadora hacia el (se creía) superado Siglo XIX. Uh-Ah: toda una oda a la barbarie.

¡Ojala fueran "Republiquitas"!

El Presidente arremetió ayer contra la descentralización, ya no en forma sugestiva, sino expresamente, por la calle del medio. Se mostraba, además, indignado por la manera en que los gobernadores se sienten con autoridad de gobernar sus estados! (no es redundancia, y no exagero, así mismo lo dijo). Les reclamó a las autoridades regionales el hecho de gobernar como si fuesen presidentes de unas "republiquitas". En fin, según Chávez, eso se acabó! Aquí hay una sola República...aquí hay ¡Un poder CENTRAL! y punto, ya está... le faltó el "¡he dicho!".

La "justificación" es simple: "esos votos son de Chávez".

La "justificación" no aguanta el más mínimo argumento sólido y proyectado en el tiempo.

Se ve en las disposiciones de Chávez la clara incompatibilidad de su proyecto con cualquiera que se denomine democrático. Si se quiere poner en términos de "poder para el pueblo", la fórmula resulta facilita: más descentralización = más poder para el pueblo. Menos descentralización = menos poder para el pueblo. ¿De qué sirven 100000000000 Consejos Comunales si todos dependen de una muy recalcada "Comisión Presidencial"? Estas instancias, junto a otras que se proponen actualmente, resultarían muy beneficiosas si de veras surgieran de forma endógena, y no en esa especie de "descentralización centralizada" en las que las concibe el Presidente.

Venezuela se ha proclamado, desde sus primeros años, un país federalista. La historia comprueba la colosal mentira que ha sido esa proclama, aunque se halle plasmada en Constitución tras Constitución. La descentralización, a raíz de la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (COPRE) en la era civil, tomó un paso adelante en la consecución de acercar el gobierno al pueblo. Fue así que se impulsó, entre otras cosas, la elección universal, directa y secreta de alcaldes y gobernadores, hasta el momento designados por el Presidente de la República.

A partir de 1989, el proceso descentralizador ha ido en ascenso, aunque con muchas "patas cojas", entre ellas la dependencia enfermiza que las regiones tienen con el fisco nacional. Aun así, no resulta sino cínico negarse al progreso que ha significado para alguien de Nirgua arreglar sus problemas en Nirgua, y no que se los arregle algún burócrata en Caracas, con total desconocimiento de su realidad y en el lapso que este último considere prudente.

La profundización de la descentralización debería llevar a la creación de Haciendas Públicas Estadales, de modo que los estados y municipios puedan financiarse a sí mismos sin necesidad de ser "panitas" o jaletes del Presidente de turno...

La profundización de la descentralización debería llevar a una cada vez mayor autonomía de las regiones, y al autogobierno de las mismas. Esto de ninguna manera amenaza al poder central. Mucho menos lo hace a la unidad de la República. Es inútil tratar de gobernar el Alto Apure con los mismos códigos de La Asunción. Ahí no hay derecha ni izquierda, socialismo ni capitalismo. Intentar hacerlo sería obviar todo lo que en políticas públicas y planificación se ha desarrollado en los últimos treinta años por lo menos.

Si esto es así, y si se busca una democracia más participativa, entonces el Presidente se equivoca. No existen "desviaciones presidenciales" en los gobernadores, como ha tratado de hacer ver el jefe de Estado. Si esto es así, casi que se le tiene que responder al presidente que las regiones tendrían que ser republiquitas, y que el máximo beneficiario de esto sería el pueblo venezolano, que no por ser gobernado por más de una persona dejará de ser venezolano.

Plus juste, la France sera plus forte

Contundente mensaje el de la candidata socialista a la Presidencia de Francia, Ségolène Royal. A un día de la primera vuelta de las elecciones, Ségolène muestra fuertes indicios de poder llevarse la victoria. Plus just, la France sera plus forte: mensaje de un socialismo serio y progresista, que nada tiene que ver con el decimonónico socialismo criollo de contemporánea denominación. Estoy seguro que el mensaje es más que un slogan de campaña, y me hizo recordar la ponencia del profesor Luis Pedro España en las recientes Jornadas Sociológicas de la Ucab, en la que decía que Venezuela necesita definitivamente más libertad, pero que "para ser más libres, necesitamos ser más iguales".

Sobre dejarse amedrentar

Es un temor común en la Venezuela de hoy el de ser amedrentado por expresar opiniones libres. Amigos censuran canciones, columnistas moderan sus letras, noticieros ofrecen información "justa y balanceada". La autocensura se vuelve herramienta útil ante la censura de facto que implica la amenaza de violencia y el ostracismo político-social. De parte de quien escribe, ahora más que nunca se ha de reiterar el llamado a ser libres, inexorablemente libres, con entereza para superar las dificultades y las trabas de la intimidación, en cualquiera de sus formas y de cualquiera de sus fuentes....

En 1992, nos negamos a ser amedrentados ante el sangriento golpe de Estado de quienes hoy gobiernan al país, aun cuando célebres "demócratas" justificaban lo sucedido...

En 1998, mientras el país buscaba "orden" y algo supuestamente "nuevo", no nos dejamos engañar por el caudillismo militar, y mucho menos amedrentar por sus defensores, aunque nos costase políticamente...

En 1999, no nos dejamos amedrentar por ser de una ínfima minoría en la Constituyente...al extremo de perseguir el voto por el NO a la hora de votar la nueva Constitución...

En 2000, enfrentamos con vehemencia a quienes nos satanizaban por promover una alternativa distinta al militarismo. Desafiamos la fábula del "militar bueno vs. militar malo", e intentamos hacer ver que las dos alternativas dominantes eran caimanes del mismo charco... Hoy uno es embajador del otro, aunque suene antipático eso de "yo te lo dije"...

En los años subsiguientes, nos mantuvimos firmes frente a la ola de calamidades que, de lado y lado, nos tiraron sin piedad... unos, por ir en contra de una supuesta revolución; otros, por advertir y adversar los disparates del paro petrolero, la abstención electoral y los golpes de estado...

En fin, hemos sido consecuentes. Hemos tragado polvo y aguantado improperios y amenazas a más no poder. Si no claudicamos entonces, no lo haremos ahora.

Lo nuestro no son los tanques, ni las bombas, ni las granadas, ni las ametralladoras...Tampoco son las molotov, los golpes y las conspiraciones. Lo nuestro es el verbo, la palabra, el argumento, la tinta, la comunidad, el trabajo de hormigas... Y con esas herramientas - incomprendidas e incomprensibles para algunos - seguiremos en pie de lucha hacia la reivindicación de los valores máximos en los cuales creemos: la democracia, la libertad, la lucha por de los de abajo, el rescate de la política, el progreso de la patria. Y así seguiremos, duélale a quien le duela, así intenten amedrentar.

Sobre la penetracion extranjera...

Brevísima nota:
La gripe que me despertó esta madrugada a las cuatro me llevó a encender el televisor y a cambiar los canales con la esperanza de hallar alguna compensación a la hora y media de sueño perdida.... En ese proceso me topé con una reposición de La Hojilla en el canal 8. No es necesario ahondar en las características del show, mucho menos en su calidad. Me llamó la atención algo que quizás había pensado muchas veces antes pero que jamás lo había contrastado con el "otro lado" del espectro político del país...

La escenografía del programa está repleta, no hay otra palabra, de afiches, fotos y demás de Fidel, el Ché, Chávez y hasta Marx... Y mientras salía palabra tras palabra llena de nacionalismo, de patriotismo, de bolivarianismo, de venezolanismo y de antiimperialismo, allí estaba ese set - intacto - supervisado por el revolucionario argentino de la veintiúnica foto y por el eterno Castro.

Fue ahí q me vino a la cabeza una reflexión a la vez elemental y curiosa: Ni los más detestables y recalcitrantes miembros de las más rancia derecha de la oposición, ni los más radicales y golpistas apátridas que contiene el antichavismo, ni los más vende patria capitalistas de los más más se atreverían a hacer algo semejante. Con toda su cháchara a menudo intragable, resulta inconcebible imaginar a Marta Colomina hablando tras un cuadro de Jefferson, o a Miguel Ángel Rodríguez entrevistando a algún personaje bajo la sombra de George W. Bush, o a Berenice Gómez vociferando tras un retrato de Adam Smith y David Ricardo, o flanqueada en la bandera de las barras y las estrellas.

Claro está, siempre habrá alguien que lo justifique tras el misticismo bobalicón que "nuestros" líderes inspiran...misticismo que en los casos anglosajones se transforma rápidamente en simples pinturas aburridas de políticos y economistas muertos. La realidad es que mientras unos denuncian la penetración imperial, llegan a extremos a los cuales ni los Peña Esclusa ni los Granier han llegado...

Par de notas sobre Entre la soledad y el amor

Tomé mi tarde cumpleañera para leer Entre la soledad y el amor, de Alfredo Bryce Echenique... no voy a entrar en una valoración global del libro, tan sólo quiero resaltar un par de cosas que me llamaron especialmente la atención.

En su apartado sobre la soledad, el autor hace un comentario que no pude evitar anotar: "La comunicación consiste en dos monólogos, no en un diálogo" (p. 37). Esto, en cuanto al estado de la comunicación en la época actual.... me parece una sentencia acertada, que puede ayudar a la comprensión de distintos hechos de todo corte.

El segundo pasaje que me atrajo está en su capítulo sobre la felicidad... me parece de una precisión total:
"...La felicidad no es un complemento de la vida, un "extra" agradable que "nos cae del cielo", y que por consiguiente es ajeno a nuestra esencia humana y a nuestros fines. La felicidad es la vida en toda su potencialidad, en toda su actualidad, es la vida en su peculiar intensidad y extensión. No es, en todo caso, un paraíso supremo ni imaginario, ni mucho menos un fruto prohibido. En el fondo, no es más que la condición natural "óptima" de nuestro ser terrenal". (p. 74).

Revolucion Orwelliana

¡Patria, Socialismo o Muerte! Ese es el mensaje que, según el Presidente Chávez, han de repetir orgullosos y sin complejos los miembros de nuestra Fuerza Armada Nacional (ahora Bolivariana). Los que no lo hagan, ¡Pa' fuera!, que pidan su baja.

A veces uno cree perder la capacidad de asombro con las palabras y acciones de este muy triste gobierno. La última vez que me pasó, en lo personal, fue con la difusión del video en el cual el Ministro Rafael Ramírez declaraba a PDVSA "Roja-rojita" (cómo carrizo hizo Chávez para convertir un comentario tan mariposón en algo macho y revolucionario, aún no lo sé).... En ese momento creí estar seguro que, esta vez, sí habrían consecuencias políticas... que el Ministro sería removido del cargo y que habría una rectificación oficial, así fuese superficial. Pues no. Se reivindicó la patria toda roja-rojita, y el Ministro se llevó un muy merecido Mecate de Oro.

Creí haber perdido entonces nuevamente la capacidad de asombro.

Admito que la he recuperado ante el asqueroso discurso del Presidente el día de ayer.

Chávez siembra vientos por doquier... ya sabemos qué recogen quienes así lo hacen...y si recoge tempestades, NO será por socialista o por bolivariano o por nacionalista, será por AUTORITARIO. NO es un problema de doctrinas, es un problema de autoritarismo y de militarismo.

La Revolución Chavista se vale del sentimiento noble de muchos de sus seguidores para cometer atrocidades contra la Nación. El Ingsoc (ver 1984, de George Orwell) chavista toma ahora la bandera de Patria, Socialismo o Muerte. No es una simple consigna partidista. Es LA consigna para la sociedad toda. Desde oficinas públicas hasta los cuarteles. Eso, desde luego, es inaceptable en una democracia, o en cualquier cosa que quiera parecerse a ella. Lo más detestable y penoso es ver cómo los secuaces del comandante acuden al orwelliano "doblepensar" para justificar (o quizás intentar traducir) las palabras y acciones del jefe. Así, por ejemplo, esta mañana el diputado Calixto Ortega le explicaba al país cómo Patria, Socialismo o Muerte o PA FUERA! es igual a Pluralidad, Solidaridad, Democracia, y Libertad. ¡Dobleplusbueno!

¡Qué triste espectáculo! ¡Qué triste día para Venezuela! La tesis de mi estimado profesor Antonio Cova es que los días que corren son días estelares en la historia venezolana. No es una mera frase optimista: de la experiencia neomilitarista podrá salir seguramente algo bueno, quizás una lección, quizás un despertar, aunque bien podría no salir nada distinto... ahora, me atrevo a pensar, son también días de infinita tristeza PARA la historia de nuestro país. Un país que, tras 187 años de botas militares se hartó en apenas 40 del gobierno civil y democrático, para volver a la cachucha tutelar... para eso, y en eso, ha quedado Venezuela.

Me encantaría terminar la nota en un tono positivo... pero es que al final, eso de PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE se parece demasiado a aquello que el Ingsoc orwelliano nos decía con que
LA GUERRA ES LA PAZ
LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD
LA IGNORANCIA ES LA FUERZA.

"Vinieron a ver a un Monstruo y se encontraron con un Fenomeno..."

¡Bravo! De ese modo se puede sintetizar la actuación del fenómeno del pitcheo venezolano en Seattle, Félix Hernández, la noche de hoy. Logró contener a un equipo como Boston sin carreras ni hits por ocho entradas enteras... al final, lanzó un juego completo, ponchando a seis y recibiendo el solo hit recibido en el octavo episodio. Aunque toda la atención estaba sobre el debut del "monstruo" japonés Dice-K (y su contrato de más de 100 millones de dólares), fue el "Fenómeno" de Valencia quien se robó el show. Al out 27, fue Seattle quien ganó 3-0, y el criollo quien se llevará las primeras páginas mañana.... Tal y como comentaron los narradores de ESPN2, “vinieron a ver a un Monstruo y se encontraron con un Fenómeno”…y todo esto con 21 años recién cumplidos el domingo... ¡una pelusa!

La Ucab es privada, creo...

El siguiente comentario puede parecer, a primera vista, algo antipático y "antisolidario" o "antiucabista". Nada más lejos de la verdad. Surge de una preocupación ante lo que considero un disparate administrativo y un irrespeto a los estudiantes. Aquí va:
La universidad acaba de subir la mensualidad, exigiendo así un pago adicional a todos los estudiantes...Por vez primera, este año pude pagarlo sin la opción del financiamiento, es decir, a través del "Pago Único" que, más allá de lo monetario, me libraría de hacer interminables y prehistóricas colas para la "reinscripción" de mitad de año, y que a raíz de la decisión de la universidad, no resultó tan "único" después de todo. El aumento es, salvo en la leguleya "letra pequeña" (si acaso) un descarado cambio de condiciones a mitad de camino. Pero allí no radica la gravedad del asunto (si es que la hay), o al menos lo que me molesta. La realidad de la Ucab (EXCELENTE universidad a la hora de formar profesionales) está llena de ascensores que no funcionan; entradas clausuradas que forman inmensas colas, incluso a quienes intentan llegar con bastante antelación al campus; infraestructura en mal estado, y un largo listado de etcéteras. Mi comentario de ninguna manera quiere devenir en una insolencia al estilo de "¡¿A dónde van los reales?!". Lo que sí quiero llamar la atención es sobre la serie de explicaciones/excusas que se oyen al respecto: "La universidad está quebrada", "No hay plata", "Hacemos lo mejor que podemos", etc.... Aquí viene lo que puede sonar mal, pero, de nuevo, no es la intención: LA UCAB ES UNA UNIVERSIDAD PRIVADA. Uno paga un servicio y espera recibir el servicio por el cual pagó; ni más ni menos. Por ende, la responsabilidad del estudiante (EL USUARIO) termina, acaba, tiene punto final a la hora de pagar la matrícula (cara, barata, regular, eso no viene al caso) y los otros requisitos económicos. ¡El estudiante (el usuario) NO ES RESPONSABLE de la ineficiencia administrativa que pueda tener la universidad! Si la universidad no sabe o no es capaz de ADMINISTRARSE, no es problema nuestro, es problema de la administración de la universidad. Mucho se nos hace tolerar en cuanto a insuficiencia e ineficiencia de servicios con el bendito llamado a la solidaridad "porque no hay real". Una universidad en problemas económicos busca formas alternativas de financiamiento, sin que ello perjudique a sus usuarios, en este caso a sus estudiantes. Al menos eso debería (en mi opinión) hacer una universidad seria. No pido recursos para salones con video beams integrados, ni con aire acondicionado, ni siquiera con red inalámbrica gratuita en todo el campus (todas peticiones válidas en una universidad del Siglo XXI), pero tampoco puedo conformarme y calarme una universidad que achaca sus malestares a quienes deberían ser sus beneficiarios últimos: sus estudiantes. Suena muy duro tratar el tema de mi casa de estudios desde una perspectiva netamente capitalista y económica, pero la solidaridad (que la siento, la tengo y la llevo conmigo a donde voy) no puede ser fachada para el abuso.... y vergüenza debería darles a quienes le pretenden dar ese uso.